COMUNICAT DE PRESĂ
Precizări ale arhitectului Veronica Rădună –
arhitect-șef al municipiului Ploiești reintegrat în funcție prin hotărâre judecătorească definitivă, în legătură cu declarațiile primarului Mihai Polițeanu din
emisiunea Observatorul Live din 23 octombrie 2026.
Mă numesc Veronica Rădună, sunt architect și urbanist, expert tehnic judiciar în două specializări-Arhitectură și Urbanism și Amenajarea teritoriului și extrajudiciar R.U.R. – Urbanism și Amenajarea teritoriului și am condus, în calitate de arhitect-șef, Direcția Generală de Dezvoltare Urbană a municipiului Ploiești până la data de 30 iunie 2025, când am fost eliberată din funcție prin Dispoziția Primarului Municipiului Ploiești nr. 2755 din 29 mai 2025, act pe care Tribunalul Prahova l-a anulat prin Sentința civilă nr. 1641 din 31 iulie 2026, pronunțată în dosarul nr. 2496/105/2025, rămasă definitivă la 14 octombrie 2026, după ce Curtea de Apel Ploiești, prin Hotărârea nr. 1121 din aceeași dată, a anulat recursul Primăriei. Timp de un an și patru luni nu am făcut nicio declarație publică despre acest proces, pentru că am considerat că locul unei asemenea dispute este sala de judecată, nu presa. Procesul s-a încheiat, iar hotărârea este definitivă și obligatorie pentru Primăria Municipiului Ploiești. Dacă ies astăzi din această tăcere, o fac numai pentru că primarul municipiului a ales să comenteze public o hotărâre judecătorească pe care are obligația să o execute și să o facă în termeni care privesc nu doar funcția, ci persoana mea.
În emisiunea Observatorul Live difuzată la 23 octombrie 2026, întrebat de jurnalistul Marius Visarion despre hotărârea judecătorească definitivă prin care am obținut reintegrarea în funcția de arhitect-șef al municipiului Ploiești, primarul Mihai Polițeanu a declarat că instanța mi-a dat dreptate ,,pe formă”, că pentru domnia sa este un mister de ce doresc să mă întorc în Primăria Ploiești, că relația nu a fost bună și nu va fi bună în continuare, că dacă am ambiții să le am la mine acasă și că nu poate avea încredere într-o persoană sub oblăduirea căreia s-ar fi construit haotic, s-ar fi făcut recepții neconforme și s-ar fi petrecut scandalul White Tower. Întrucât aceste afirmații au fost făcute de persoana care conduce autoritatea obligată să execute hotărârea și privesc direct onoarea mea profesională, prezint public faptele, așa cum rezultă ele din hotărâri judecătorești și din înscrisuri oficiale, pe care le pun la dispoziția oricărei redacții interesate.
Nu am ajuns în funcția de arhitect-șef prin numire și nu am fost promovată de nimeni. Am ocupat această funcție publică de conducere prin concurs, la care puteau participa orice alte persoane care îndeplineau condițiile necesare ocupării funcției publice, în urma examenului susținut în august 2022, împrejurare consemnată în fișa postului și reținută de Tribunalul Prahova în sentința pe care primarul o comentează. Sunt arhitect, cu 28 ani de activitate în domeniul arhitecturii și urbanismului. Funcția de arhitect-șef nu este un post aflat la dispoziția primarului, ci o funcție publică specifică, dobândită în condițiile legii și care nu poate fi pierdută decât în condițiile legii. Tocmai pentru că am dobândit-o prin concurs, revenirea în această funcție nu este o ambiție personală, ci exercitarea unui drept pe care instanța l-a recunoscut definitiv.
Afirmația că instanța mi-a dat dreptate pe formă este neadevărată, iar oricine citește cele 40 de pagini ale Sentinței civile nr. 1641 din 31 iulie 2026 a Tribunalului Prahova se poate convinge. Tribunalul a cercetat pe fond, unul câte unul, cele patru obiective și cele nouăsprezece criterii pentru care evaluatorul, adică primarul însuși, mi-a acordat note de 1 și 2 și calificativul nesatisfăcător. Instanța a constatat că obiectivele și indicatorii de performanță nu mi-au fost comunicate niciodată la începutul perioadei evaluate, fapt confirmat și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici prin adresa nr. 25266 din 10 iulie 2025; că raportul declară că evaluează 68 de zile, între 25 octombrie și 31 decembrie 2024, dar își construiește motivarea pe împrejurări din anii 2018-2023, străine acestei perioade; că pentru niciuna dintre notele minime nu există date primare care să permită verificarea procentelor înscrise; că raportul transferă asupra mea rezultatele întregii administrații locale, ale consiliului local, ale poliției locale, ale comisiilor colegiale și ale dezvoltatorilor privați; și că vocabularul folosit de evaluator (haos urbanistic, dezastruoasă, plantat politic, colaps administrativ), depășește registrul neutru al unei evaluări profesionale. Pentru aceste vicii de fond, instanța a anulat raportul de evaluare și dispoziția de eliberare din funcție.
Singura chestiune de formă din acest dosar a fost recursul Primăriei. Recursul semnat de primar și de secretarul general al municipiului a fost anulat de Curtea de Apel Ploiești, prin Hotărârea nr. 1121 din 14 octombrie 2026, pentru că nu a putut fi încadrat în niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de lege, iar municipiul a fost obligat la 5.000 de lei cheltuieli de judecată, pe lângă cei 2.050 de lei stabiliți în primă instanță. Acestea sunt sume plătite din bugetul local pentru o eliberare din funcție pe care instanța a găsit-o nelegală și pentru un recurs pe care instanța nu l-a putut nici măcar examina.
Cât privește blocurile, recepțiile și White Tower, răspunsul se află tot în sentință. Potrivit chiar raportului de evaluare, edificarea nivelului neautorizat la imobilul White Tower s-a produs în anii 2018-2022, iar instanța a reținut că aceste împrejurări sunt exterioare intervalului evaluat, că procesele-verbale ale Inspectoratului de Stat în Construcții din anii 2021-2023 și notificările din anul 2023, purtând și semnătura mea, dovedesc verificări, controale, invitații adresate beneficiarului și măsuri dispuse, și că raportul nu identifică niciun act concret pe care eu l-aș fi omis. Tribunalul a mai reținut că răspunderea penală este personală și că împrejurarea că unii funcționari au fost reținuți, inculpați sau trimiși în judecată nu permite concluzia că șeful structurii a avut o performanță minimă. În ceea ce mă privește, răspunsul este și mai precis, pentru că scandalul White Tower a fost cercetat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești timp de doi ani și jumătate, în dosarul nr. 7132/284/P/2022, iar rechizitoriul din 30 iunie 2025 a stabilit cine este trimis în judecată. Procurorii au reținut că autorizația de construire inițială pentru imobilul de pe bulevardul București nr. 28K a fost emisă de Primăria Municipiului Ploiești la 19 aprilie 2018, cu doi ani înainte de venirea mea în această instituție, au identificat nominal funcționarii Direcției Generale de Dezvoltare Urbană care, potrivit acuzării, au facilitat dezvoltatorul fără a-și îndeplini obligațiile de control și de recepție, și au trimis în judecată 11 persoane, dezvoltatorii, notarul, proiectantul, persoanele responsabile de execuția lucrărilor și funcționari publici, în dosarul aflat astăzi pe rolul Curții de Apel Ploiești, în care Primăria Municipiului Ploiești este parte responsabilă civilmente. Eu nu mă aflu printre persoanele trimise în judecată. Față de mine, prin același rechizitoriu, procurorul a dispus clasarea pentru toate cele trei acuzații cercetate, abuz în serviciu, fals intelectual și complicitate la înșelăciune, reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor, soluție comunicată mie la 7 iulie 2025 și consemnată de Tribunalul Prahova în hotărâre. Aceasta este, în acte, oblăduirea de care vorbește primarul: o anchetă penală care a stabilit cine răspunde în fața instanței și care m-a scos din cauză.
Mai mult, aceeași Primărie care astăzi vorbește public despre nenorociri petrecute sub oblăduirea mea a susținut în scris, în întâmpinarea depusă în fața Tribunalului Prahova, că în anii 2020, 2021, 2022 și 2023 am fost evaluată cu calificative maxime. Iar primarul, în recursul semnat de domnia sa, a susținut că evaluarea mea s-a făcut exclusiv prin raportare la fișa postului, fără niciun cuvânt despre construcția haotică a orașului. Împrejurările pe care le invocă acum în spațiul media sunt exact cele pe care instanța le-a declarat străine perioadei evaluate și nelegal folosite împotriva mea.
Declarația că relația nu va fi bună în continuare, făcută de persoana care are calitatea de evaluator al arhitectului-șef și care este obligată prin hotărâre să emită actul de reintegrare, spune despre modul în care am fost evaluată mai mult decât orice argument al meu. Tribunalul nu a avut nevoie să constate un mobil subiectiv al evaluării pentru a o anula, iată că primarul îl face public singur. Primarul cunoștea soluția parchetului atunci când a vorbit: ea se află la dosarul procesului pe care l-a pierdut, iar instanța i-a reproșat în considerente că raportul de evaluare a folosit simpla mea calitate de suspect ca pe o certitudine, cu încălcarea prezumției de nevinovăție garantate de Constituție.
Cât despre ambițiile pe care ar trebui să le am acasă, nu voi răspunde în același registru. Funcția publică nu se exercită în temeiul simpatiei conducătorului instituției și nu încetează din cauza antipatiei lui.
Hotărârea este definitivă și executorie din 14 octombrie 2026. La 20 octombrie 2026 am depus la Primăria Municipiului Ploiești cererea de punere în executare, înregistrată sub nr. 22024, iar la 22 octombrie 2026 am completat-o prin cererea nr. 22024, arătând că funcția de arhitect-șef figurează în organigrama și în statul de funcții aprobate prin Hotărârea Consiliului Local nr. 132 din 11 mai 2026 și că legea, prin art. 519 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, reglementează expres situația în care funcția este ocupată între timp de o altă persoană. Până astăzi nu am primit niciun răspuns, iar primarul a găsit însă timp să vorbească despre mine în direct. Legea contenciosului administrativ acordă autorității un termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pentru executarea de bunăvoie, termen care se împlinește la 13 noiembrie 2026. Dacă până la această dată nu voi fi reintegrată efectiv în funcția de arhitect-șef, voi folosi toate mijloacele pe care legea mi le pune la dispoziție, inclusiv sesizarea instanței de executare pentru aplicarea amenzii și a penalităților prevăzute de lege, și voi informa public despre fiecare etapă.
Nu am cerut niciodată altceva decât respectarea legii. Am cerut-o în instanță și am obținut-o, iar acum o cer autorității care a pierdut procesul. Înscrisurile la care m-am referit, Sentința civilă nr. 1641/2026 a Tribunalului Prahova, minuta Hotărârii nr. 1121/2026 a Curții de Apel Ploiești, recursul Primăriei, adresa Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, cererile de punere în executare și transcrierea declarațiilor din 23 octombrie 2026, sunt la dispoziția redacțiilor care doresc să le consulte.
Primarul municipiului poate să nu mă placă și poate spune public acest lucru; nu poate însă să nu execute o hotărâre judecătorească definitivă și nu poate transforma o antipatie personală în politică de personal a unei instituții publice. Declarațiile din 23 octombrie 2026 nu m-au intimidat și nu mă vor determina să renunț la un drept pe care l-am câștigat initial prin concurs, ulterior în instanță după un an și patru luni de proces; ele rămân însă consemnate și vor fi depuse ca probă în fiecare procedură pe care o voi deschide dacă hotărârea nu va fi executată, fiindcă o autoritate care recunoaște public obligația și o lasă neexecutată nu mai poate invoca nicio dificultate obiectivă. Mă voi întoarce în funcția de arhitect-șef pentru că așa a hotărât instanța și îmi voi exercita atribuțiile potrivit legii, nu potrivit relației pe care primarul anunță că o va avea cu mine. Ploieștenii trebuie să știe că fiecare zi de întârziere după 13 noiembrie 2026 va fi plătită din bugetul local, sub forma amenzii și a penalităților pe care legea le prevede pentru autoritățile care refuză să execute hotărârile judecătorești, și că de această dată nu voi mai tăcea.
Ploiești, 26 octombrie 2026
Arh. Veronica Rădună
arhitect-șef al municipiului Ploiești, reintegrată în funcție prin
Sentința civilă nr. 1641/2026 a Tribunalului Prahova, definitivă.
Foto colaj:actualitateaprahoveana.ro
